(资料图)

这一周，南宁“天价停车”风波持续引发热议，也让一家名为“慧泊”的企业进入舆论视线。最初，有当地网友吐槽道路两侧停车太贵，有的停一天最多要收费百元，上一天班的工资只够交停车费；有的把车停在路边，第二天去取车，停车费近200元。此后，有关当地道路停车泊位运营权过度集中、收费标准不够清晰等话题也开始随之发酵。

停车缴费太贵，是许多当地民众的切身体会。而仔细梳理一下更会发现：不合理定价只是问题的表征。据报道，作为南宁市道路两侧停车位的运营商，慧泊停车几乎掌握着南宁所有的收费类道路停车资源，目前运营停车位超过3万个。也就是说，慧泊停车在南宁几乎享有“独家定价权”，当地民众想在这些地方停车，要么不得不接受较高定价，要么面临无处可停的尴尬。可见，停车费风波中的深层次问题在于潜在的垄断风险。对此，人民网评文章犀利发问：“一家企业竟然‘垄断’了一个省会城市数万个停车位，它究竟什么来头？”

引人关注的是，南宁市青秀区人民法院曾与慧泊停车签订《合作备忘录》，为其加快追缴停车费案件办理提供便利。可问题在于，一些南宁市民之所以拒绝交费，正是因为对停车费标准不满。作为司法机构，法院和特定企业过从甚密，显然有违公平公正的原则。《钱江晚报》评论分析道：“司法部门面对的是社会公众，不为特定个体服务，一旦司法部门和企业走得太近，将可能影响法院的判决，有可能让法律失去公平公正。当《合作备忘录》签下的那一刻起，公正的立场已经发生了偏移，公信力也受到了侵蚀。”

围绕天价停车费争议，最根本的还是要厘清“谁来收”“如何收”的问题。就性质而言，道路两侧停车位属于公共资源，这意味着三件事：

其一，在选择运营方时，有关部门有必要从公众利益出发，充分调查研究、征求各方意见，对运营方的资质和服务能力进行严格把关，从而作出科学决策。就此而言，当地简单把全市收费类道路停车资源“打包”交给慧泊停车一家运营的做法，恐怕不够合理。更何况，据《中国新闻周刊》报道，截至2022年底，慧泊停车2022年净利润亏损1208万元。其运营能力是否适合独揽运营权，也要打上一个问号。人民网评质疑道：“干的是一本万利的买卖，却还亏损，究竟惠了谁？这种收费模式能否经得起推敲？”

其二，停车定价标准要充分考虑当地居民收入和物价水平，有关部门也必须承担起监督审核责任，不能任由运营方漫天要价。对此，澎湃新闻评论文章认为：“合理配置停车资源是高效管理的前提和基础，在此过程中，不仅应倾听民众诉求，而且必须遵守法定程序——涉及公共利益，停车位应该怎样划、停车费应该怎样收，都应该通过听证会的形式征求意见和建议，保障广大市民的知情权”。

其三，正因关涉公众利益，有关停车收费的去向，不该成为一笔糊涂账。对于公共资源收费的逻辑链，潮评文章《广西南宁道路停车一天收费百元引争议，公共资源运营不该当成生意》分析道：“道路是公共资源，由城市管理方受全体市民的委托进行管理，当个体需要占用公共资源时，适当缴纳费用，相当于‘买’下一定时间段的使用权。”

按照“取之于民，用之于民”的原则，这些费用的主要用途也应该是“提升公共设施、提高公共服务，回馈给市民”。新京报评论文章也认为，这些费用应被用于“更好优化停车资源配置，促进停车场建设，进一步缓解停车难等”。而据每日经济新闻报道，当地停车收费收益未能上缴财政。那么，这些费用去向何方？是否存在监督漏洞？这些问题，值得进一步追问。

面对争议，当地积极回应舆论关切，展开了一系列整改行动。广西高院责成青秀区法院与慧泊公司解除了《合作备忘录》，青秀区人民法院党组成员、副院长赵会等5人被停职检查，拟召开南宁市道路停车位机动车停放服务收费标准听证会，派出调研组开展停车收费实地调研，南宁市市长鞠躬道歉……这些亡羊补牢的举措，是正视民意、尊民意的体现，也是获取民众信任的基本前提。

在这个过程中，人们期待看到的不只是问责和道歉，更是穿透问题表象、一查到底，敢于揪出问题根源的决心。正如红星新闻评论所说的：“要查，就要查个底朝天，看看究竟有没有利益输送、以权谋私等问题。”（任冠青）